上诉人吴某某诉被上诉人石狮市市场监视办理局（以下简称石狮市监局）市场监视办理一案，不服福建省泉州市洛江区（2024）闽0504行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法构成合议庭，根据《中华人平易近国行政诉讼法》第六十之，以阅卷的体例审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2024年7月15日，被告吴某某向被告石狮市监局邮寄赞扬举报信，赞扬内容次要为其正在某某公司开设的天猫店肆仪君旗舰店处采办商品，经杭州西湖区市监局查实，该商品属于冒充他人厂名厂址出产的假货，“责令某某公司依法下架产物，依法查处；根据食物平安法和消法退一赔十，退款1580元，并补偿15800元。”被告石狮市监局于2024年7月22日收执，并于当日将该赞扬举报消息录入12315平台。次日，被告石狮市某某公司查询拜访，于当日向被告吴某某发送短信“理处置，你的赞扬属于《市场监视办理赞扬举报处置暂行法子》的终止调整景象。针对举报事项，经核查商家已自行整改，鉴于被举报商家违法行为轻细并及时更正，没无形成风险后果，按照《市场监视办理行政惩罚法式》第二十条第一款第（一）项，我局决定不予立案。”被告石狮市监局同时向被告吴某某送达《行政处置奉告书》，被告吴某某于2024年7月24日收执。吴某某不服该处置，于2024年10月10日告状请求撤销被告石狮市监局处置被告举报不予立案的行政行为，另查明，被告石狮市监局正在12315平台通过被告吴某某尾号2798的手机号码查询，自该平台开通以来，截至2024年4月9日，正在被告吴某某名下赞扬453次，举报421次，共计874次；截至2024年5月29日，正在被告吴某某名下赞扬482次，举报450次，共计932次；截至2024年6月20日，正在被告吴某某名下赞扬492次，举报455次，共计947次；截至2024年7月23日，正在被告吴某某名下赞扬503次，举报464次，正在被告吴某某名下赞扬542次，举报502次，共计1044次。2024年5月31日，被告吴某某被纳入泉州市职业索赔消息库（市场监视）。原审法院认为，《中华人平易近国行政诉讼法》第二条第一款：“、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工做人员的行政行为其权益，有权按照本法向提告状讼。”第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他取行政行为有益害关系的、法人或者其他组织，有权提告状讼。”我法律王法公法律付与、法人和其他组织向相关行政机关赞扬举报违法行为的，但举报人不因其赞扬举报行为而当然享有被告从体资历。正在本案中，被告吴某某以某某公司涉嫌发卖冒充他人厂名厂址的茶叶向被告石狮市监局举报，要求被告石狮市监局履行职责查处该行为。经被告石狮市监局查询拜访，认为被举报商家违法行为轻细并及时更正，没无形成风险后果，不予立案，曾经履行其职责。素质并非基于对本身权益的，而是要求被告石狮市监局对被举报行为处以更峻厉的苛责，该处置成果对被告吴某某并未发生法令上的权利影响，故被告吴某某取其举报事项的处置不具有行政诉讼法所指的短长关系。另，被告吴某某正在2024年4月至2024年10月期间赞扬举报共170件，截至2024年10月22日累计赞扬举报1044次，以上赞扬举报行为较着跨越了通俗消费者合理赞扬举报的次数，超出了本身权益的鸿沟，其提起本案诉讼缺乏合理性。据此，被告吴某某并不具有提起本案诉讼的被告从体资历。按照《最高关于合用中华人平易近国行政诉讼法的注释》第六十九条第一款第（一）项的，裁定：驳回被告吴某某的告状。吴某某不服，向本院提起上诉请求：撤销原审裁定，责令从头审理。现实取来由：泉州某某公司运营冒充他人厂名厂址的茶叶违法行为不属于违法轻细，属于严沉违法行为。上诉人做为举报人取被上诉人不依法处置举报行为具有益害关系。法不克不及给让步。另查明，石狮市监局供给的吴某某正在泉州地域的赞扬举报环境记录，就泉州某某公司的案涉龙井茶叶，吴某某于2024年3月以非2024年新茶属于假货、消费者为由进行赞扬举报，6月又以虚假标注特级、欺诈消费者为由再次赞扬举报，至7月以冒充他人厂名厂址出产假货、违反食物平安法为由第三次赞扬举报。本院认为，吴某某屡次地12315平台进行赞扬举报，其动机、目标不合适常理，所要求的好处不具有合理性或者没有价值，一审裁定驳回其告状成果准确，本院予以维持。上诉人的上诉来由不克不及成立，本院不予采纳。按照《中华人平易近国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之，裁定如下。